低濃度生活污水混摻印染廢水怎么處理

中國南方地區生活污水處理廠(chǎng)運行時(shí)常因區域排水體制不健全、地下水滲漏、化糞池設置等原因遇到進(jìn)水負荷低的問(wèn)題，伴隨著(zhù)進(jìn)水BOD5＜100 mg/L，CODCr＜150 mg/L，進(jìn)水低碳氮比和碳磷比的問(wèn)題也常常出現，這給按較高進(jìn)水負荷設計的污水處理廠(chǎng)，和對氮、磷去除有要求的污水處理廠(chǎng)帶來(lái)很多的運行問(wèn)題：如活性污泥濃度保持困難，氮磷去除效果差等。在確保廢水無(wú)毒性和對污泥處置無(wú)不利影響的前提下，引入高濃度的工業(yè)廢水，提高進(jìn)水BOD5、COD負荷，給這些污水廠(chǎng)解決以上問(wèn)題提供了可能。

南方某市政污水處理廠(chǎng)位于某印染工業(yè)園區內，日處理能力10萬(wàn)t，采用AAO處理工藝，其片區內城市生活污水因區域內管網(wǎng)不健全，除氮磷外，進(jìn)廠(chǎng)水質(zhì)污染物濃度普遍偏低，其中pH 6.3~7.5，CODCr 40~70 mg/L，BOD5 22~35 mg/L，TN 7~15 mg/L，NH4+-N 5~12 mg/L，TP 0.8~1.5 mg/L，日常運行因此也常出現一些問(wèn)題：生物反應池內空氣曝氣量長(cháng)期過(guò)量，污泥變得細碎，沉淀性能差，剩余污泥產(chǎn)量少，反應池內污泥濃度保持困難，需要通過(guò)不定期投加糞水來(lái)保持生物反應池內污泥濃度。低的碳磷比也造成系統的除磷效果差，達不到設計要求的污水廠(chǎng)排水排放一級A標準，需要通過(guò)投加絮凝劑來(lái)保證出水中磷含量的達標。在此條件下長(cháng)期運行，人工、藥劑和其他費用給污水 廠(chǎng)造成了一定的經(jīng)濟負擔。

該廠(chǎng)所在的工業(yè)園區為一牛仔布和牛仔服裝加工園，園區內分布了大小上百家牛仔布生產(chǎn)企業(yè)，生產(chǎn)過(guò)程產(chǎn)生了包括漿染廢水、漂洗廢水、絲光廢水和印染廢水在內的多種廢水，其中漂洗廢水占60%以上，漿染廢水占20%以上，絲光廢水和其他廢水占10%左右�；旌蠌U水中主要包含靛藍染料和硫化染料等污染物，并有一定量的助劑、漿料等，同時(shí)還包括漂洗過(guò)程產(chǎn)生的浮石渣、短纖維，絲光工藝排放的含高濃度的強堿廢水�；旌蠌U水的pH 為11.5~12.0，CODCr 700~800 mg/L，BOD5 200~300 mg/L，TN 12~25 mg/L，NH4+-N 5~6 mg/L，TP 2.6~3.5 mg/L 。

隨著(zhù)園區內生產(chǎn)規模的擴大，園內生產(chǎn)廢水增長(cháng)迅速，園區原有設計處理能力10萬(wàn)t/d的污水處理設施常常出現超負荷運行狀況，為保證污水處理效果，不得不限制企業(yè)生產(chǎn)能力，給生產(chǎn)企業(yè)和園區污水處理廠(chǎng)都造成了不同程度的損失。園區的污水處理廠(chǎng)經(jīng)協(xié)商準備每天輸送2萬(wàn)t印染廢水到該園區的市政污水處理廠(chǎng)，一方面緩解園區污水處理設施的壓力，一方面能使市政污水處理廠(chǎng)現有的處理能力充分發(fā)揮，解決該廠(chǎng)的運行問(wèn)題，給雙方都帶來(lái)經(jīng)濟效益。

本研究正是在此背景下進(jìn)行，在廢水引入工作正式開(kāi)始前，對利用城市污水處理設施處理牛仔布生產(chǎn)廢水的可行性開(kāi)展實(shí)驗研究，在實(shí)驗的基礎上確定特定工業(yè)廢水混入低濃度城市污水進(jìn)行AAO工藝的可行性和方式，以確定系統處理混合污水的最佳運行條件，為未來(lái)的系統運行設定標準。

1 材料與方法
 
1.1 實(shí)驗方法
 
實(shí)驗用印染廢水每天從園區的污水處理廠(chǎng)進(jìn)水口采集，生活污水從市政的污水處理廠(chǎng)進(jìn)水口采集，接種污泥從市政的污水處理廠(chǎng)的曝氣生物池采集。

針對印染廢水混合前是否要對普通印染廢水進(jìn)行水解酸化處理，實(shí)驗設計了3種混合水質(zhì)配水方式，其中，配水方式1：印染廢水和生活污水按體積比1∶5混合使用；配水方式2：印染廢水pH從12先調整到9左右，再與生活污水按1∶5混合使用；配水方式3：在調節pH為9的印染廢水中加入印染污水處理廠(chǎng)水解酸化池中污泥攪拌8 h，經(jīng)水解酸化后與生活污水按1∶5混合后使用。

實(shí)驗采用2 L燒杯按序批方式運行，模擬厭氧攪拌、曝氣反應、沉淀和排泥四個(gè)階段，設定4種方式考察不同厭氧和曝氣時(shí)間對實(shí)驗效果的影響，各階段保持的時(shí)間見(jiàn)表 1。

表 1 實(shí)驗曝氣方式階段安排 h

 1.2 實(shí)驗條件
 
用時(shí)控開(kāi)關(guān)程序控制攪拌器、曝氣裝置的開(kāi)啟與關(guān)閉。用磁力攪拌器進(jìn)行厭氧攪拌，曝氣泵和曝氣沙頭進(jìn)行好氧曝氣，考察3種配水、4種曝氣方式的處理效果。實(shí)驗過(guò)程中MLSS控制在2 500~3 500 mg/L范圍內，攪拌、曝氣階段每0.5 h調整曝氣量，控制曝氣段DO在2~4 mg/L，控制厭氧攪拌段DO＜0.5 mg/L。

1.3 監測項目
 
曝氣過(guò)程中每0.5 h測定DO 1次；每日系統運行完測定 MLSS 1次；每個(gè)處理系統取厭氧、好氧末期水樣約30 mL測定CODCr以及總氮（TN）和總磷（TP）；每種曝氣和配水狀態(tài)做1個(gè)平行，結果取2個(gè)水樣的平均值。

DO測定使用哈希HQ30d溶解氧測定儀，CODCr測定采用哈希DR1010快速測定儀，pH測定使用WTW Multi 3400i手持式pH/溶解氧/電導率測試儀，BOD5、TN、TP及氨氮測定均采用國標方法。

2 結果與討論
 
2.1 馴化實(shí)驗與結果
 
為避免印染廢水對原城市污水處理系統活性污泥的沖擊，實(shí)驗將生活污水、印染廢水的體積比先設定為1∶9，2 d后，出水水質(zhì)即達到了較好的狀態(tài)，再逐步調整體積比到1∶5，待出水水質(zhì)良好后馴化完成，可以進(jìn)行后續實(shí)驗。

馴化期間CODCr連續檢測的結果見(jiàn)表 2。

表 2 馴化階段厭氧、好氧后COD的去除情況

 實(shí)驗結果表明，體積比采用1∶5后，剛開(kāi)始時(shí)各系統厭氧和好氧段的處理效率都出現了明顯降低，但之后就有了明顯回升并基本穩定，最終出水CODCr保持在25 ~60 mg/L，系統生物處理運行狀態(tài)穩定。

2.2 三種配水的實(shí)驗差異
 
在印染廢水的常規處理工藝中，為減少廢水對后續生物處理工藝的影響，通常需要添加硫酸等強酸來(lái)調整廢水的酸堿性以保證后續生物處理單元的正常運行，在好氧生物處理之前還會(huì )增加水解酸化工藝提高廢水的生物可降解性。但從生活污水處理廠(chǎng)的角度，增加這樣的2個(gè)單元會(huì )增加不少投入，而將廢水直接投入到處理系統中是最經(jīng)濟適用的方法。為考察不同配水方式對處理工藝的影響，實(shí)驗采用3種配水進(jìn)行實(shí)驗以此來(lái)確定經(jīng)濟合理的配水方式。3種配水在不同曝氣方式下COD去除效果見(jiàn)圖 1、圖 2。

 圖 1 各方案不同配水厭氧處理后的COD去除率

 圖 2 各方案不同配水好氧處理后的COD去除率

由表 1可以看出，厭氧處理完成后，直接混合配水方式1的COD去除率在34%~45%，平均為40%；酸化混合的配水方式2獲得了平均為41%的去除率，范圍在37%~45%，水解酸化后混合的配水方式3，COD去除率在41%~46%，平均值為44%。3種方式都獲得40%左右的COD去除率，其中配水方式3的去除率最好，但和其他2個(gè)方法相比，差別并不明顯。

圖 1的實(shí)驗結果表明，3種配水經(jīng)厭氧和好氧批式處理后均能取得較好的COD去除率，配水方式1獲得了平均82%的去除率，曝氣方式引起的變化范圍在79%~86%；配水方式2獲得的平均去除率為83%，變化范圍為81%~86%；配水方式3的平均去除率則為84%，3種配水方式對處理效果的影響并不明顯。這個(gè)結果說(shuō)明對該污水廠(chǎng)來(lái)說(shuō)，3種配水方式都是可行的，在馴化的基礎上，未來(lái)印染工業(yè)園每天2萬(wàn)t的印染廢水可以直接和污水廠(chǎng)的生活污水混合進(jìn)入到污水處理系統，對生活污水處理廠(chǎng)的活性污泥系統沒(méi)有明顯影響，能保持較好的處理效果。

2.3 不同曝氣方式對污染物去除的影響
 
2.3.1 不同曝氣方式對COD去除的影響
 
圖 1、圖 2的結果表明，在厭氧段，4種方式分別取得了平均42%、43%、39%、43%的COD去除率，在好氧末段分別取得了81%、85%、83%、83%的平均去除率，4種曝氣方式對COD去除效果的差異很小。這一結果說(shuō)明在保證足夠的曝氣時(shí)間的條件下，該廢水中的主要污染物能夠有效去除。

直接混合的配水方式1在厭氧階段的4種曝氣方式分別取得了45%、40%、34%、39%的去除效果，好氧曝氣結束時(shí)，取得了79%、86%、81%、82%的去除效果，在該配水條件下，厭氧反應時(shí)間對COD的去除在2 h左右達到了最高值（45%），在4 h左右則下降到了最低值（34%），此后有上升的趨勢。好氧曝氣后，厭氧3 h、曝氣9 h的曝氣方式2取得了86%的去除率，明顯高于其他曝氣方式。曝氣方式3和曝氣方式4相比曝氣方式2，減少了曝氣好氧時(shí)間，但總去除率也出現了明顯下降，這表明維持9 h的曝氣時(shí)間對維持系統較高的去除率有重要的意義。經(jīng)過(guò)2 h厭氧攪拌10 h曝氣的曝氣方式1盡管在厭氧段有較高的去除率但在好氧結束后只獲得了79%的總去除率，是4種曝氣方式中最低的，這也表明 2 h的厭氧攪拌時(shí)間在提升直接混合的配水后續好氧處理效率的作用中表現不夠優(yōu)秀，盡管厭氧段自身的效率最高，但廢水中部分難降解的污染物沒(méi)有在厭氧段充分分解，影響了最后的好氧曝氣降解的效果。為保持直接混合配水的降解效果，必須維持系統3 h的厭氧處理時(shí)間。

2.3.2 不同曝氣方式對TN去除的影響
 
廢水中的氮一般需要經(jīng)過(guò)完整的硝化和反硝化過(guò)程才能得到有效的去除，在序批反應中，如果需要獲得脫氮效果，必須在排水階段保留部分已完全硝化的廢水，或在曝氣階段投加原水。

本實(shí)驗中完全曝氣反應后處理水全部排放，反應器中只保留了一定的污泥，沒(méi)有反硝化菌群的培養措施，污水中氮素只完成了硝化過(guò)程，總氮去除效率相對不高，但系統運行參數對總氮去除的影響依然在實(shí)驗結果中有體現，結果見(jiàn)圖 3、圖 4。

 圖 3 不同曝氣方式下不同配水厭氧段總氮去除率

 圖 4 不同曝氣方式下不同配水好氧段總氮去除率

實(shí)驗結果表明：在實(shí)驗條件下獲得的最大脫氮率的曝氣方式為曝氣時(shí)間最長(cháng)10 h的方式1，脫氮率在曝氣結束后達到了平均28%，而其余3種方式的脫氮率隨曝氣時(shí)間的減短，出現了下降，分別達到27%、27%、25%。在厭氧末端段TN的去除率和好氧曝氣完成后的結果有些不一致，方式2的去除率最低，只有11%，其他3種方式平均去除率保持在19%左右。但基于方式2的最后去除率也達到了27%，可以推斷方式2厭氧段的低去除率沒(méi)有影響到系統最終的硝化脫氮過(guò)程。

對不同的配水方式的比較結果表明，不同配水方式對系統最終的脫氮效果影響很小，基于不同曝氣方式得到的平均值均在26%左右，這一結果說(shuō)明，配水方式除對系統COD去除沒(méi)有影響外，對TN的硝化脫除也沒(méi)有產(chǎn)生影響，直接混合兩種廢水的配水，對硝化脫氮系統生物活性沒(méi)有影響。

進(jìn)一步研究配水方式1，曝氣時(shí)間最長(cháng)的方式1獲得了最佳的脫氮效果，其他3種方式的脫氮效果明顯下降，曝氣時(shí)間最短的方式4（7 h）只獲得了 23%的去除率，明顯低于方式1的30%，曝氣8 h的方式3獲得了27%的去除率，也高出方式4一定的值。該結果說(shuō)明要獲得較完整的硝化，需要保證最少8 h的曝氣時(shí)間。

2.3.3 不同曝氣方式對TP去除的影響
 
總磷的去除需要含聚磷菌的污泥在厭氧和好氧環(huán)境的轉化中對磷的結合能力改變以獲得對磷的超量吸收，而后通過(guò)剩余污泥的排放達到磷去除的目標。本研究中，污水在處理過(guò)程中先經(jīng)過(guò)厭氧狀態(tài)釋放污泥中多余的磷，而后在好氧狀態(tài)下對污水中的磷重新吸收，通過(guò)逐日排放一定的污泥，獲得了較好的脫磷效果，結果見(jiàn)圖 5、圖 6。

 圖 5 不同曝氣方式下不同配水厭氧段總磷去除率

 圖 6 不同曝氣方式下不同配水好氧段總磷去除率

實(shí)驗結果表明：4種曝氣方式下經(jīng)過(guò)完全的厭氧好氧反應后，磷的平均去除率分別達到60%、69%、65%、55%，其中曝氣時(shí)間為9 h的方式2取得了最高的脫磷效果（69%），隨著(zhù)曝氣時(shí)間的縮短，脫磷效果變差，在曝氣時(shí)間為7 h的方式4中磷的脫除率只有55%，該結果表明，系統取得好的脫磷效果需要8~9 h的曝氣時(shí)間，低于7 h的曝氣時(shí)間對除磷不利。結果還表明，曝氣時(shí)間最長(cháng)10 h的曝氣方式1沒(méi)有獲得最好的除磷效果，同時(shí)該方式在厭氧階段的2 h攪拌也沒(méi)有取得最好的釋磷效果，析出率略低于方式2。依據釋磷越好，吸磷越好的一般原理，曝氣方式2因為在厭氧階段取得了好于方式1的磷溶出效果因此在曝氣的最后階段取得了最好的吸磷和除磷率。對本系統的廢水來(lái)說(shuō)，獲得好的除磷，必須保持3 h的厭氧攪拌釋磷時(shí)間。

3種配水方式的結果還表明，經(jīng)水解酸化后混合的配水方式3獲得的除磷效果最好（去除率 66%），酸化混合配水方式2（去除率64%）的效果略低于方式3，直接混合的方式1獲得的除磷效果最差，只有56%左右。在厭氧狀態(tài)時(shí)磷的釋放效率和上面的順序又有不同，直接混合的溶出率最高，水解酸化混合后的溶出率最低。這一結果和磷的釋出率與降解率呈負相關(guān)的理論并不一致，這表明，直接混合配水的磷釋出與水解酸化以及酸化混合配水的磷釋出有差異，盡管在直接混合中有最多的磷釋出，但因為沒(méi)有大量的聚β羥基丁酸（PHB）在聚磷菌中的合成，后續的好氧階段聚磷菌不會(huì )有過(guò)度吸磷現象的產(chǎn)生。因此從上面實(shí)驗結果推斷，直接混合雖然有助于磷的釋出，但水解酸化相對酸化混合，缺少PHB的生成，在總體上除磷效果因此比其他兩種配水方式差。

直接混合配水方式1的4種曝氣方式的實(shí)驗結果表明，厭氧3 h、曝氣9 h的曝氣方式2相比其他曝氣方式，對磷的去除率（62%）最高，該方式在厭氧環(huán)境下也是磷釋出最多的方式。這一結果和前述綜合4種曝氣方式得到的有關(guān)厭氧好氧時(shí)間參數一致，即需要保證9 h的好氧曝氣時(shí)間和3 h的厭氧釋磷時(shí)間才能使系統獲得最佳的除磷效果。具體參見(jiàn)http://www.sharpedgetext.com更多相關(guān)技術(shù)文檔。

3 結論
 
為解決南方某工業(yè)園內生活污水處理廠(chǎng)日常進(jìn)水污染物濃度低的問(wèn)題，本研究通過(guò)序批實(shí)驗，對該廠(chǎng)混合處理工業(yè)園印染廢水的可行性進(jìn)行了研究，同時(shí)考察了1∶5混摻條件下系統達到最佳處理效果時(shí)的運行參數。實(shí)驗結果表明：

（1）該生活污水處理系統可以直接混摻20%牛仔布生產(chǎn)過(guò)程印染廢水，混合廢水對系統的生物處理系統沒(méi)有影響，COD仍然能保持86%左右的去除率，且出水在實(shí)驗條件下能達到生活污水處理廠(chǎng)出水排放一級B標準。

（2）設計的4種曝氣方式中以厭氧攪拌3 h、曝氣9 h的曝氣方式2處理效果最佳，該方式在去除COD和TP的部分均獲得了最佳的效果，分別為86%、69%。在總氮的去除方面，系統因沒(méi)有設置保留部分硝化后的處理水的機制，只形成了全硝化系統，脫氮率不高。實(shí)驗表明，對系統的硝化過(guò)程，不同配水方式?jīng)]有顯著(zhù)的影響，但為保證全硝化的完整，需要保持至少8 h的曝氣時(shí)間。

（3）盡管直接混合配水在厭氧段有最多的磷釋出，卻沒(méi)有在好氧段獲得最多的磷吸收。在除磷過(guò)程中直接混合的配水存在和經(jīng)酸化或水解酸化配水不同的機理。